Интересные факты

Яковлев Павел Арсентьевич, адвокат, президент АППК.

Для того чтобы поделиться своими воспоминаниями о рождении АППК, я хочу обратиться в далекое и одновременно такое близкое прошлое. 

Шел 1980 год, недавно был принят Закон об адвокатуре в СССР, коллегиям адвокатов были предоставлены более широкие права по приему в свои ряды новых членов. Именно на этой волне в мае 1981 года я оказался в рядах пермской адвокатуры. Председателем коллегии в тот период времени был Марьин Геннадий Семенович. Бывший служащий МЮ РСФСР, он все свои силы и умения отдал на благо адвокатуры. Именно под его руководством коллегия адвокатов достигла наивысшего финансового благополучия. За счет специально организованного фонда производилась оплата груда адвокатов по «бесплатным делам», очень большое внимание уделялось качеству работы адвокатов. 

Как начинающий адвокат я с большим уважением относился к мэтрам адвокатуры, внимал каждому их слову, усваивал практические навыки адвокатской работы, уделяя много времени изучению судебной практики. 

Видимо, мои усилия не остались незамеченными, и в 1983 году председатель ПОКА Марьин Г.С. предложил мне занять место его второго заместителя. 

Другим замом в тот период времени являлся мой бывший коллега по юридической консультации Пермского района Голубев В. Г. 

Понимая, что я еще молодой, начинающий адвокат, не обладающий достаточным опытом работы и авторитетом среди коллег, мною было принято решение отказаться от поступившего предложения. Тем не менее, по сложившимся правилам, т.к. общее руководство коллегией адвокатов осуществляли исполнительные и распорядительные органы местных Советов, я был представлен в качестве кандидата заместителю председателя Пермского облисполкома. Услышав мой отказ, он сказал, что такие предложения бывают один раз в жизни и второго подобного случая не будет. Я запомнил это выражение и вполне был уверен в обоснованности подобного заключения. 

Однако с началом перестройки регулятивные функции со стороны государственных и исполнительных органов власти отпали. В соответствии с Законом «О кооперации в СССР» стали создаваться многочисленные правовые кооперативы, впоследствии ставшие «параллельными коллегиями адвокатов». К 2000 году на территории Пермской области в этих образованиях работало более 100 адвокатов, 

что представляло из себя значительную силу, т.к. среди них были авторитетные юристы, имеющие серьезный опыт работы в различных государственных ведомствах. При этом зачастую альтернативные коллегии выигрывали конкуренцию в борьбе с традиционной коллегией за счет своей мобильности, желания захватить рынок правовых услуг. 

Пермская областная коллегия адвокатов, возглавляемая в последние годы Наугольных Р. И., находилась в состоянии стагнации. 

Я к тому времени 16 лет являлся членом президиума ПОКА, и, работая при трех председателях, мог дать оценку деятельности каждого из них. 

Если до 90-х годов коллегия адвокатов была монополистом на рынке юридических услуг, то в дальнейшем она таковой уже не являлась. По этой причине президиуму необходимо было искать пути и решать вопросы, связанные с укреплением коллегии, ростом её авторитета. Однако руководством коллегии был взят курс на неприятие альтернативных коллегий как таковых. Это было явно ошибочное решение, т.к. на территории области осуществляли свою деятельность такие серьезные коллегии как «Мосюрцентр», «Санкт-Петербургская КА», «Межреспубликанская КА» и другие. 

На этом фоне внутри коллегии возникли серьезные разногласия, так как действующий президиум не вносил в жизнь адвокатского сообщества каких-либо новелл, что влекло бы за собой положительные тенденции в деятельности коллегии. Эти обстоятельства не могли быть не замечены членами ПОКА. 

Возможно, всё бы и продолжалось так до настоящего времени, однако 1 июля 2002 года вступил в силу Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», явившийся правовым актом, принятым в результате реализации общей концепции реформы судебно-правовой системы в России. 

В соответствии с данным законом встал вопрос об организации адвокатской палаты Пермской области. 

В связи с тем, что традиционная коллегия объединяла в своих рядах основную часть адвокатов на территории Пермской области (более 600 человек), то она и создала организационный комитет по вопросам образования адвокатской палаты. 

В процессе решения этого вопроса руководящим органом коллегии была допущена очевидная ошибка. Вместо гласного и открытого обсуждения данной проблемы было принято решение рассмотреть данный вопрос кулуарно, не привлекая представителей альтернативной адвокатуры. 

Являясь членом президиума, я столкнулся с явной недооценкой отдельными членами президиума существующих реалий, отрицанием существования параллельной адвокатуры как таковой. К июлю 2002 года президиум КА, приняв на себя решение организационных вопросов в соответствии со ст.41 No63-Ф3, уже сформировал рабочие органы будущей адвокатской палаты, включив в состав самих себя во главе с Наугольных Р. И., которая на тот период времени являлась председателем ПОКА. 

Подобное решение не стало тайной для адвокатского сообщества и вызвало бурю недовольства, о чем многие адвокаты стали заявлять открыто. 

Летом 2002 года ко мне обратилась инициативная группа адвокатов с предложением создать альтернативное движение по выборам руководящих органов будущей палаты адвокатов Прикамья. 

Это событие я расценил, как второе в жизни предложение войти в руководящие органы адвокатского сообщества, и посчитал, что от него отказываться не следует. 

Впоследствии мы обсудили эту проблему с Григорьевым Анатолием Ивановичем будущим президентом палаты, наметили тактику дальнейших действий, встретились с представителями параллельных коллегий и с участием заинтересованных адвокатов Пермской области обсудили вопросы будущего адвокатуры Прикамья. 

К концу 2002 года сформировался большой корпус адвокатов, желающих перемен в адвокатском сообществе Пермской области. 

К этому времени я уже добровольно вышел из состава президиума ПОКА, т.к. считал, что мое дальнейшее нахождение там будет, по меньшей мере, неэтичным. 

22 ноября 2002 года начала работу учредительная конференция адвокатов Пермской области. Участие в собрании приняли 123 делегата от ПОКА и 44 представителя альтернативной адвокатуры. Начало конференции получилось нервным, предложенный оргкомитетом состав рабочего президиума явно не справлялся со своими функциями. По предложению участников конференции в состав президиума был включен адвокат Меркулов В. Ю., который своими решительными действиями организовал работу конференции в соответствии с повесткой дня. Вопрос о создании адвокатской палаты Пермской области был решен единодушно, так как каждый делегат понимал насущность и необходимость существования единой адвокатской организации. Был принят Устав Адвокатской палаты Пермской области. 

Следующей темой для обсуждения стал вопрос о формировании списков кандидатов в Совет АППО главный руководящий орган вновь созданной палаты. 

От организационного комитета выступил адвокат Голубев В. Г., который предложил включить в список для тайного голосования 13 человек, в том числе весь состав президиума Пермской областной коллегии адвокатов. Адвокат Григорьев А. И., действующий от имени оппозиции, предложил дополнить список кандидатов, внеся туда фамилии адвокатов Казанкиной Т. П., Григорьева А. И., Волегова Н. В., Никитина Е. П., Яковлева П. А., Ткаченко В. З., Кетова А. В. Поступили также предложения по составу Совета от адвокатов Горячих И. А., Субботиной Л. А. и Миннигуловой Р. С. 

Всего в список для тайного голосования было внесено 27 человек от ПОКА и 10 от альтернативных коллегий. 

Для дальнейшей работы конференции была избрана счетная комиссия, председателем которой стала адвокат Тарасевич С. Г. 

Результат выборов в состав Совета палаты был для многих неожиданным. Так, из кандидатов, предложенных оргкомитетом в руководящий орган, прошли только четыре человека, в то время как предложенные А. И. Григорьевым лица были избраны в Совет АППО в полном составе. Не получила необходимого количества голосов и председатель президиума ПОКА Наугольных Р. И. Подобный исход, по моему мнению, был закономерен, так как, на мой взгляд, она утратила кредит доверия у адвокатов. От параллельных коллегий в состав Совета вошли адвокаты Милькаманович Р. В., Митрофанов И. Б., Хитрин Д. Л. 

Дальнейшую работу конференции в связи с поздним окончанием голосования решили продолжить через неделю, 29 ноября 2002 г. 

В образовавшемся временном промежутке состоялось заседание Совета АППО, на котором решился вопрос об избрании президента палаты. В качестве претендентов на этот пост выступили адвокаты Григорьев А. И. и Голубев В. Г. Подавляющим большинством голосов президентом палаты был избран Анатолий Иванович Григорьев. Это решение Совета, озвученное во второй день конференции, было воспринято делегатами с удовлетворением. 

Выборы в квалификационную и ревизионную комиссии прошли организовано. В их состав вошли грамотные и авторитетные адвокаты. Как негативное обстоятельство можно воспринять самоотводы отдельных коллег, которые расценили результаты состоявшегося голосования и не избрание их в состав Совета, как личную обиду, что, по их мнению, служило основанием для отказа работать в иных органах адвокатской палаты. 

Подобные настроения присутствовали в умах и других делегатов от ПОКА. Так, при обсуждении штатного расписания, предложенного конференции оргкомитетом еще до оглашения результатов выборов, я увидел и услышал от некоторых выступающих неприкрытую неприязнь, обусловленную результатами прошедших выборов. 

Очень некрасиво выглядели отдельные представители оргкомитета, которые стали требовать исключить из предложенного ими же штатного расписания оплачиваемые должность зам. председателя квалификационной комиссии, вице-президента палаты, ликвидировать за ненадобностью ряд предусмотренных ими же должностей, существенно снизить размер заработной платы будущим сотрудникам, в том числе и президенту палаты. Наиболее активным противником обсуждаемого штатного расписания был адвокат Голубев В. Г., сам участвовавший в его разработке. Каждому участнику конференции было ясно, что данный проект штатного расписания готовился под конкретных лиц и уж ни в коем случае не под вновь избранного президента. 

Много споров возникло при обсуждении вопроса о размере ежемесячного отчисления с каждого адвоката на нужды палаты. Со стороны ПОКА поступали предложения исключить из предлагаемой сметы доходов и расходов денежные суммы, заложенные на организацию юридической помощи по делам по назначению и передаче их в ПОКА, так как делегаты от данного адвокатского образования не представляли себе каким образом палата будет организовывать эту работу. 

Несмотря на возникшие серьезные противоречия во мнениях отдельных делегатов, все-таки возобладала здравая позиция большинства участников конференции, позволившая принять разумное решение по существу данного вопроса. 

В завершающей части конференции были оглашены результаты выборов в квалификационную и ревизионную комиссии, утвержден порядок выдвижения делегатов на очередное собрание адвокатов палаты. 

Завершение учредительной конференции стало началом сложной и кропотливой работы по организации деятельности адвокатской палаты Прикамья. На первый план выходили проблемы, связанные с отсутствием финансов и помещения, где бы располагались органы адвокатской палаты, отсутствовали нормативные документы, регулирующие их деятельность. 

Все эти проблемы были разрешены в течение нескольких месяцев. Одним из первых документов, принятых Советом АППО, был установлен порядок организации на территории Пермской области бесплатной юридической помощи, в том числе и по делам по назначению. Это был принципиально новый документ, не имеющий аналогов на территории РФ. Появлением этого положения мы обязаны президенту палаты, так как члены Совета АППО, которым была поручена данная работа, отказались от её выполнения по надуманным причинам. 

В начальной стадии существования АППО возникли серьезные разногласия с президиумом ПОКА, члены которого игнорировали выполнение ряда решений Совета палаты, оспаривали их в судебном порядке, чем ставили под угрозу проведение ежегодных конференций. Руководством палаты были затрачены большие силы, чтобы нормализовать деятельность органов адвокатской палаты, наладить взаимопонимание с отдельными адвокатскими образованиями. 

На момент написания данных воспоминаний отдельные эпизоды кажутся мелочными и смешными, но, тем не менее, это определенные исторические моменты из жизни адвокатуры Прикамья, заслуживающие, на мой взгляд, внимания и оценки. 

Несмотря на поступательное развитие адвокатуры и наблюдаемый рост её авторитета среди населения, нельзя не отметить возникновения определенного ограничения прав адвокатов. Так, каждый из нас мог избираться и быть избранным в органы самоуправления. На сегодняшний день адвокат, в соответствии с поправками в действующий закон об адвокатуре в РФ от 20.12.2004, утратил право быть избранным в Совет адвокатской палаты, так как согласно новой редакции п. 2 ст. 31 закона только президент имеет право вносить на рассмотрение кандидатуры для включения в новый состав руководящего органа палаты. Многие коллеги правильно рассуждают, расценивая это не иначе как покушение на внутри-корпоративную демократию. Адвокаты считают, что было бы правильнее, опираясь на предыдущий опыт существования адвокатуры, зафиксировать в законе реальное право каждого члена адвокатской палаты избирать и быть избранным в органы самоуправления. 

Но, тем не менее, главные достижения налицо: впервые в истории российской адвокатуры создана организация, объединяющая ее в масштабах страны, съездом адвокатов приняты Устав и Кодекс профессиональной этики адвоката, которые служат делу совершенствования правовой помощи и правовой защиты населения, повышению престижа и профессиональной культуры адвокатской деятельности. 

Существующие реалии позволяют сделать заключение, что за прошедшие годы адвокатура воспользовалась этими завоеваниями во благо страны, обеспечения подлинной правовой защиты личного и общества.